Hermenéutica: entre prescripción y descripción de la interpretación

El pretexto: según cierto comentarista de textos de Foucault, la hermenéutica no es una epistemología. Razones de su afirmación no dio, pero es evidente que ésta se establece en una confusión, hasta cierto punto, de carácter banal que vale la pena aclarar. 

La hermenéutica, comprendida en un sentido ramplón, como de hecho nuestro comentarista la piensa, significa que todo lo que se diga sobre algo, de manera arbitraria, es una interpretación y que ese acto de decir cualquier cosa sobre lo que sea, es propiamente hermenéutica. De ahí que para el crítico la hermenéutica no llega al “estatuto” de una metodología o una epistemología, en tanto que no rige el acto de investigación o aprehensión del conocimiento. El problema es que MAJ, el crítico del que venimos hablando, no sabe nada de hermenéutica y a regañadientes él mismo lo acepta. (Cuestión al aire: ¿qué hacía participando en un evento de hermenéutica? Respuesta pendiente). 

Brevemente se esbozan algunas cuestiones aclaratorias sobre la hermenéutica. 

En general, existen dos tipos de hermenéuticas: 1) la que podemos llamar metodológica o epistemológica y 2) una hermenéutica filosófica o fenomenológica. La primera pretende dar ciertas reglas, no demasiado rígidas ni duras, para el acto de interpretación, que en este contexto se comprende como sinónimo de comprensión de un texto (hablado, escrito, representado), pero en definitiva es una hermenéutica prescriptiva. Mientras que la hermenéutica de cuño filosófico o, incluso, fenomenológico, pretende descubrir cómo es que de hecho interpretamos y comprendemos, tanto el mundo como a nosotros mismos. Es, por ende, una postura descriptiva, pues describe el acto mismo de interpretar. 

Ahora bien, lo que se dice “hermenéutica” en sentido vulgar como “todo acto de interpretación por el mero hecho de ser una interpretación”, no merece el estatuto de hermenéutica, en tanto que no otorga ciertas reglas de interpretación ni pretende sacar a la luz el acto mismo que se juega en la interpretación/comprensión de un texto. Es decir: la hermenéutica no es el acto de interpretar en sí mismo, sino la reflexión que se hace sobre la interpretación, sea para dar una orientación al acto de interpretación (hermenéutica metodológica) o para sacar a la luz los factores del acto mismo de interpretar (hermenéutica filosófica). 

Con lo anterior sé que algunos no estarán de acuerdo (de hecho no estoy tan de acuerdo con afirmar que el acto mismo de interpretar no es en sí mismo hermenéutica) pero creo que es la única forma de evitar que la hermenéutica se convierta en “lo que sea que se diga sobre cualquier cosa”. Todo lo anterior está abierto a discusión. 

JRN